Есть ли разница между аудио форматами MP3, AAC, FLAC и какой нужно использовать?

Недавно я получил следующее письмо:

Привет, headphone-review.ru, MP3 является самым популярным аудиоформатом, но есть так много других, таких как AAC, FLAC, OGG и WMA, что я не совсем уверен, какой из них я должен использовать. В чем разница между ними, и какой из них мне следует использовать, чтобы хранить мою музыку?

Вопрос достаточно популярный, попробую ответить на него просто, но понятно.

Мы уже говорили о различии между lossless и lossy, но если кратко, есть два типа качества звука:

  • без потерь: FLAC, ALAC, WAV;
  • с потерями: MP3, AAC, OGG, WMA.

Lossless формат сохраняет полное качество звука, в большинстве случаев, это уровень CD, в то время как формат с потерями сжимает файлы для экономии места (конечно, качество звука ухудшается).

Форматы хранения данных без сжатия: FLAC, ALAC, WAV и другие

Форматы хранения музыки без сжатия: FLAC, ALAC, WAV, AIFF, APE

  • WAV и AIFF: Оба WAV и AIFF хранят звук без сжатия, что означает, что они являются точными копиями исходного аудио. Эти два формата по существу имеют одинаковое качество; Они просто хранят данные немного по-другому. AIFF сделан Apple, поэтому вы можете увидеть его чаще в продуктах Apple, а WAV в значительной степени универсален. Однако, поскольку они несжаты, они занимают много ненужного пространства. Если вы не редактируете аудио, вам не нужно хранить аудио в этих форматах.
  • FLAC: Free Lossless Audio Codec (FLAC) — самый популярный формат хранения звука без потерь, что делает его хорошим выбором. В отличие от WAV и AIFF, он немного сжимает данные, поэтому занимает меньше места. Тем не менее, он считается форматом, который хранит звук без потерь, качество музыки остается таким же, как и у оригинального источника, поэтому эффективнее использовать его, чем WAV и AIFF. Он бесплатный, с открытым исходным кодом.
  • Apple Lossless: Также известный как ALAC, Apple Lossless похож на FLAC. Это формат с лёгкой компрессией, тем не менее, музыка сохраниться без потерь качества. Его сжатие не так эффективно, как FLAC, поэтому ваши файлы могут быть немного больше, но они полностью поддерживаются iTunes и iOS (в то время как FLAC — нет). Таким образом, если вы используете iTunes и iOS в качестве основного программного обеспечения для прослушивания музыки, вам придется использовать именно этот формат.
  • APE: APE — имеет самый агрессивный алгоритм сжатия, для хранения музыки без потерь, то есть вы получите максимальную экономию места. Его качество звука такое же, как у FLAC, ALAC, однако часто возникают проблемы с совместимостью. Кроме того, проигрывание этого формата гораздо сильнее нагружает процессор для его декодирования, так как данные сильно сжаты. Вообще, я бы не рекомендовал использовать этот формат, если только вы не ограничены в свободной памяти и не имеете проблем совместимости с программным обеспечением.

Форматы хранения звука с сжатием: MP3, AAC, OGG и другие

Формат хранения музыки с сжатием: mp3, aac, ogg, wma
Если вы просто хотите послушать музыку здесь и сейчас, скорее всего, вы будете использовать формат с потерями. Они экономят массу памяти, оставляя вам больше места для песен на вашем портативном плеере, и, если битрейт будет достаточно высоким, они будут неотличимы от исходного источника. Вот форматы, с которыми вы, вероятно, столкнетесь:

  • MP3: MPEG Audio Layer III, или MP3, является наиболее распространенным форматом хранения звука с потерями. Настолько, что он стал синонимом загружаемой музыки. MP3 — не самый эффективный формат из всех, но, безусловно, наиболее хорошо поддерживаемый, что делает его лучшим выбором для хранения аудио с сжатием.
  • AAC: Advanced Audio Coding, также известный как AAC, похож на MP3, хотя он немного эффективнее. Это означает, что вы можете иметь файлы, занимающие меньше места, но с тем же качеством звука, что и MP3. Лучшим евангелистом этого формата сегодня является iTunes от Apple, сделавший AAC настолько популярным, что он стал почти так же широко известен, как MP3. За очень долгое время у меня было только одно устройство, которое не могло играть AAC, и это было несколько лет назад, так что вы можете смело использовать этот формат для хранения своей музыки.
  • Ogg Vorbis: формат Vorbis, известный как Ogg Vorbis из-за использования контейнера Ogg, является бесплатной альтернативой MP3 и AAC. Его главная черта состоит в том, что он не ограничен патентами, но на вас, как на конечного пользователя, это совершенно не влияет. Фактически, несмотря на его открытость и сходное качество, он гораздо менее популярен, чем MP3 и AAC, это значит, что меньшее количество программ его поддерживают. Таким образом, мы не рекомендуем его использовать, чтобы избежать проблем с совместимостью программного обеспечения.
  • WMA: Windows Media Audio — собственный фирменный формат Microsoft, похожий на MP3 или AAC. Он не дает никаких преимуществ перед другими форматами, и также не очень хорошо поддерживается за пределами платформы Windows. Мы не рекомендуем вам копировать компакт-диски в этот формат, если только вы не будете точно знать, что всю музыку будут слушать на платформе Windows, или на совместимых с этим форматом проигрывателях.

Так что вы должны использовать?

Теперь, когда вы понимаете разницу между каждым форматом, что вы должны использовать для копирования или загрузки музыки? В общем, мы рекомендуем использовать MP3 или AAC. Они совместимы почти с каждым проигрывателем, и оба они неотличимы от исходного, если закодированы с высоким битрейтом. Если у вас нет особых потребностей, которые предполагают иное, MP3 и AAC — это лучший выбор.

Однако есть кое-что, что можно сказать о том, чтобы хранить свою музыку в формате без потерь, таком как FLAC. В то время как вы, вероятно, не заметите более высокого качества, lossless отлично подходит для хранения музыки, если вы планируете впоследствии ее преобразовывать в другие форматы, поскольку преобразование формата с потерями в другой формат с потерями (например, AAC в MP3) приведет к появлению файлов заметно более низкое качество. Поэтому для архивных целей мы рекомендуем FLAC. Однако вы можете использовать любой формат без потерь, так как вы можете конвертировать между форматами без потерь, не изменяя качество файла.

Также мы рекомендуем хранить музыку в формате FLAC или ALAC если вы используете высококлассное аудио оборудование, которое способно показать вам артефакты форматов хранения музыки с сжатием.

 
Комментарии

Про Opus авторы не слышали? 🙂

Использую мп3 с переменным битрейтом, ставлю при преобразовании максимум на 320 кбпс. Проверял при воспроизведении каков реальный поток на самых разных жанрах музыки. В редчайших случаях он достигал максимума, в основном крутился вокруг 192 — 240 кбпс на сложных композициях, а так даже меньше. При такой записи никто не мог в слепом тесте достоверно отличить по качеству это сжатое от оригинала на СД. Выигрыш в занимаемом месте существенный.

Добрый день, да, с одной стороны вы правы, mp3 в целом даёт хорошее качество звука, однако, надо обязательно учесть какую музыку мы будем слушать и на каком оборудовании. Хорошие наушники с хорошим ЦАПом и усилителем сразу дадут нам услышать огрехи mp3. Но если вопрос стоит о том, чтобы просто слушать музыку в пути, вне дома, то да, mp3 будет для этого абсолютно достаточен.

Светлана Черная

Спасибо за полезную информацию, уже форматирую, по результату отпишусь. Интересно, что будет в итоге.

Гурген Котлованов

Не несите ахинею про мп3 формат! Даже на среднем аудио оборудовании, с реальными инструментами в композиции разница как земля и небо между cd audio и мп3 (пусть даже 320кБит) слышна даже медведю в глухом лесу!!!! А если слушать конечно, на портативной колонке аля JBL X-BASS 300 Watssss)))), то да … Я думаю автор статьи в своей жизни кроме айфона в наушниках ничего лучше не слыхал тоже.

Добрый день, как я и писал в статье, разница есть, конечно, но она не столь яркая и заметная, иначе бы люди не слушали музыку в MP3 или AAC. Также имеет большое значение на чём слушать, где слушать и что именно слушать. Подавляющее большинство современной музыки имеет весьма посредственный мастеринг, так что там хоть MP3, хоть Hi-Res — слушать тяжело в любом случае. А если вспомнить, что большая часть людей слушает музыку фоном во время поездки, прогулки или занятий домашними делами, то и вовсем разница будет незаметна. И, конечно, эта статья не претендует на глубокое исследование проблемы, а носит информативный характер для тех, кто только начинает знакомится с этой темой и хочет понять основы, прежде чем нырять в глубины.

Ну, а насчёт того, что кроме айфона в наушниках я ничего не слышал… Я слушаю десятки наушников, присылаемых мне каждый месяц, от самых доступных, до дорогих моделей. Слушаю дома и в офисах дистрибьюторов на дорогом оборудовании. И именно поэтому я пишу о том, что слышал сам.

На восприятие музыки гораздо сильнее влияет собственное самочувствие и настроение, чем формат, в котором хранится музыка. Это, конечно, при условии, что в MP3 музыка была сжата из качественного исходника, у которого был хороший мастеринг на студии. В этом случае MP3 вполне достаточен для того, чтобы полностью покрыть требования к качеству.

На этом же поприще ещё можно устроить спор о том, влияют ли дорогие кабели на качество звучания:)

Виталий

Здравствуйте. Хорошая статья. И красиво, а главное грамотно, ответили предыдущему комментатору. Я, так сказать, меломан…занимаюсь ремонтом наушников (хобби), и недавно заметил, что мр3 формат перестал удовлетворять меня. Попробовал flac…и тут понеслась))
Спасибо, что написали данную статью. Полагаю, многим интересно будет для ознакомления.

Даже на самом высококлассном оборудовании не всегда можно услышать разницу между mp3 и lossless. Зависит не только от слушателя но и от первоначального качества материала.

Неаудиофил

Пройдите слепой тест и успокойтесь.

Согласен на все 100. Слушаю DSD, DXD 32/384, 24/384. На хорошем оборудовании (даже портативном) при хороших колонках (наушниках) от нюансов, слышимых даже моим старым ухом,
просто улетаешь. Попробуйте.

Вы дряхлый ретроград.) И понтярщик. Фу!

Многое зависит от ушей каждого конкретного слушателя.
Если ты не слышишь разницы между мр3, wav и винилом, то зачем тебе нежатый звук и тем более аналог. Слушай мр3 и радуйся. Но если так случилось, что Господь тебе дал тонкий слух, то понятно, что ты услышишь колоссальную разницу в качестве.
Это как с вином. Не покупай и не пей дорогого, если не ощущаешь разницы по сравнению с более простым.

Paзница очевидна как снимки с зеркалки и мыльницы.. конечно в авто сложно слушать флак, особенно при движении, любые посторонние шумы смазывают всю картину.. но все же разница есть! Флак играет чисто и четко, а мп3 со своим выраженным цифровым фоном(шумом) сильно давит и утомляет… флак нужно слушать на дорогой аппаратуре в исключительно тихом помещении!

Спасибо все просто и коротко.

Это же сайт про наушники. Для наушников и прослушивания на ходу сжатые форматы вполне годный вариант, о чем автор и говорит. И айфон вполне доносит общее впечатление о производимой музыке. Если же взять качественные уши ( от 400 баксов) и слушать в тишине, то сжатость будет слышна любому, почти любому. И, конечно, без наушников, даже на нижнем уровне Hifi всякое типа мр3 не годится абсолютно. И не каждый flac зазвучит. CD лучше.

>И не каждый flac зазвучит. CD лучше.

Ну да, сжатие без потерь, оно такое — у аудиофилов не звучит.

Имею HI Fi колонки и очень хороший усилитель к ним. Один и тот же трек,запущенный в mp3 и во flac-небо и земля,но только на пиковых мощностях моего усилителя. Т.е, если во flac я выкручиваю громкость процентов на 90-играет офигенно, но если тот же трек mp3 запустить-искажения звука начинаются процентах на 75-80, что слушать становится не по кайфу.

«Lossless формат сохраняет полное качество звука, в большинстве случаев, это уровень CD, в то время как формат с потерями сжимает файлы для экономии места (конечно, качество звука ухудшается).»
Автор совсем не в теме. Все эти форматы сжимают файлы для экономии места (а иначе нафик они нужны?)
Lossless позволяет восстанавливать исходный файл звука без потерь, в отличие от потерьных кодеков.

Алексей

Не в спор, а как деталь, из собственного опыта. Переводил CD в мп3 на Sony PS3, там можно работать только с аудио и только с мп3. На удивление, графики спектра и спектрограмма показывала лучшие результаты чем файлы, которые мне попадались и были довольно приличными — я об 320. На слух файлы, заходящие за 22000, резко отличались от тех, у которых был срез на 20.

Алексей

В комментарии выше ошибся, ибо не импортировал файлы давно, PS3 конверитрует ещё в AAC, но, естественно, при этом один альбом может весить до 500 мб

А что насчёт м4а? Он как по мне плавнее мп3

Хорошая статья и автору спасибо. А что касается золотоухих аудиофилов, у которых вероятно папа был дельфин, а мама летучая мышь, то они слышат даже разницу между исходным сд треком и его конвертацией во флак. Писать, что мп3 (320 КБ/с) и сдда — это небо и земля, просто глупое преувеличение. Существует эксперимент и он описан в сети, когда автор переводил довольно сложный сд трек в мп3, ogg и флак, потом для удобства то и другое перегонял в wav и по очереди их складывал в противофазе. На выходе между сд и флак была полная тишина, а между сд и мп3 имелась небольшая разница, но отнюдь не небо и земля. Между сд и ogg разница была ещё меньше. Так что в ряде случаев правда трудно отличить мп3 и сдда.

 
Adblock
detector